从当编辑的时候开始，我就非常痛恨挂名的“主编”——用我们业内的话来讲，就是“主编不编”——在二十多年前，这种情况极其少见，即使出现也为同行所不齿。没有想到的是，几十年的时间过去了，当年“为同行所不齿”的现象居然成为我们生活中的常态。更让人气愤的是，那些欺世盗名的所谓“主编”还敢使用此身份四处招摇撞骗、捞取好处，真可谓“神女应无恙，当惊世界殊”啊！

从个人的角度来说，自己既无法扭转乾坤也不愿蚍蜉撼树，只能坚守职业的准则。具体地讲，就是我这个“未来的”“档案文献编纂学”主编是一定要编的，当然“要编”就必须从做功课开始——今天我的学习体会是：

第一，            以往的“档案文献编纂学”的基本体系为档案文献编纂学的基本理论、档案文献编纂工作和档案文献编纂的成果；近些年又有一些有关档案文献编纂历史的书籍出现。

第二，            在与此相近的“学科”中，有“文献学”和“档案文献学”等几种。前者一般包括文献的“形体、方法、历史和理论”四个板块，后者则主要分析包括档案文献编纂在内的文献整理、考据、校勘、检索，以及档案文献历史沿革和文献遗产保护问题。

第三，            在上述研究的基础上，目前还有一些“延展”的出版物，其内容游离在文献编纂的历史、文献种类的介绍、具体编纂（或“编研”）活动的描述和编辑出版的“移植”之间。

按照有关部门的“任务书”，我们即将编写的“档案文献编纂学”属于“新编”的范畴，通俗地说应当理解为“重写”。现在看来，我们“重写”“档案文献编纂学”的优势在于可以毫不犹豫地“站在巨人的肩膀上”，但却容易落入“俗套”并有“剽窃”之嫌。如果另辟蹊径，只能在“观点新、材料新和手法新”方面做文章。

但愿我们可以杀出一条血路！